«Земля — колыбель человечества, но нельзя вечно оставаться в колыбели», — так говорил Константин Циолковский, подразумевая, что рано или поздно наши далёкие потомки возьмутся за благородное и необходимое дело освоения Космоса. Если Разум пройдет испытание на гуманизм и жизнеспособность, не самоуничножившись в пучине междоусобных разрушающих войн, ему будет тесно на крохотной пылинке родной планеты. И тут без знаний о Вселенной никак не обойтись.

Но прежде чем приступить к штурму неба надобно разобраться с некоторыми философскими вопросами. Познаваема ли Вселенная? Игорь Гуревич убеждён, что Вселенная эффективно познаваема, а «молчание Вселенной может быть объяснено использованием сверхцивилизацией технологий космической мимикрии для обеспечения своей безопасности».

Еще один важный теоретический момент – вопрос о конечности или бесконечности всего сущего. Диалектический материализм доказывает, что Вселенная в целом не расширяется, чего нельзя сказать о видимой части Вселенной. По сути вопрос стоит так – если было начало во времени, будет и конец, а тут уже недалеко и до идеи о Творце. Тоже самое и с пространством – что есть Метагалактика, которая очевидно ограничена, хоть и огромна в своих размерах, – всё сущее, или доступная на данном этапе для наблюдения часть Вселенной?

Философские вопросы космологии очень остро стояли во времена СССР. Если ранние советские космологи настаивали на мнении о бесконечности Вселенной, то уже в 1960-х – 1970-х ситуация изменилась. Лорен Грэхэм, автор монографии о философии естествознания в СССР, отмечает, что «советские космологи в середине 80-х годов продемонстрировали удивительную способность согласовывать космологические модели с системой диалектического материализма». Необходимо это было прежде всего для соединения теории Большого взрыва с диалектическими принципами. В это же время космология начинает отходить от философии и концентрируется на данных наблюдений, расчетов и экспериментов.

Природа Большого Взрыва (маленького пузырька в вечно кипящем котле Вселенной) далека от ясного понимания. Ещё более загадочен будущий закат Метагалактики. Если уже сейчас она выдыхается, перестаёт продуцировать новые звёзды и «всего через несколько миллиардов лет можно будет увидеть рождение последней звезды», то что же будет в очень отдалённой перспективе? Ничего хорошего. Четыре основных сценария конца времен не оставляют места для оптимизма касательно судьбы знакомого нам мира. Однако это не значит, что Разум должен разделить агонию умирающего континуума. Есть сдержанные основания для того, чтобы сохранить себя и перезапустить Процесс в новом метагалактическом пузырьке.

Если уж зашла речь о предположениях, то почему бы не задуматься об аналогиях? Наверное, многие слышали о том, что крупномасштабная структура Вселенной очень напоминает сеть нейронов в головном мозге. Если представить, что Вселенная – чей-то мозг, то и наш мозг может быть для кого-то вселенной. Еще более впечатляющим выглядит предположение о том, что как мозг, так и Вселенная могут быть голограммой какой-то неведомой объективной реальности.

Ну и наконец, кажущийся полным безумием вопрос – а не является ли Вселенная живой? Множественные аналогии из микро- и макромира заставляют задуматься о такой возможности. Американский астрофизик Итан Зигель высказался по этому поводу. И ответ его неоднозначен: «пока более крупный по масштабу разум не направит нам очевидный «разумный» сигнал, у нас будет оставаться только выбор графа Монте-Кристо: ждать и надеяться».

Контакт... Тема поиска братьев по Разуму издавна тревожила умы учёных и фантастов. И каждый видел встречу с иномирянами по-разному, так как допускалось изначальное разнообразие разумных цивилизаций. Марксизму в этом отношении проще. Вспомните Ивана Ефремова – глобальный выход в космос и образование гуманной цивилизации у него связан с революционными изменениями в обществе. Для марксиста развитая цивилизация не может быть, условно говоря, «злой». «Вполне возможно, что мы «не доросли», «не дозрели» ещё до контактов с высокоразвитыми цивилизациями именно в силу того, что не вышли пока из своей «предыстории» и не поднялись на ту наивысшую общественную ступень, которая необходима для превращения человечества из ограниченной земной силы в силу космическую. Хуже того, мы можем на неё и не подняться — слишком велика вероятность нашего самоуничтожения в итоге буржуазного загнивання». «Можно предположить, что многие из возникающих во Вселенной цивилизаций и гибнут в той самой критической точке, когда становится жизненно необходимым переход от «предыстории» к действительной истории, от агонизирующего буржуазного общества к обществу коммунистическому».

Указанные ресурсы – лишь крохотная часть массива интересной научно-популярной (с разным соотношением научности и «популярности») информации о космосе.

Митио Каку Будущее человечества: Колонизация Марса, путешествия к звёздам и обретение бессмертия / The Future of Humanity: Terraforming Mars, Interstellar Travel, Immortality, and Our Destiny Beyond Earth 2018, монография Рано или поздно людям придется искать и осваивать пригодные для жизни миры за пределами Земли. Новая книга Митио Каку — одна из первых попыток составить «дорожную карту» грядущего величайшего переселения в истории человечества. Автор — известный популяризатор науки — рассматривает историю вопроса, технические аспекты и варианты будущей колонизации космоса, пишет о задачах, пока еще не имеющих решения, — от колонизации Марса и строительства заправочных станций на кометах облака Оорта до сверхсветовых перелетов по Галактике, встречи с инопланетным разумом и обретения бессмертия как условия освоения Вселенной. Эти идеи будоражат общество, ими увлечены Илон Маск, Джефф Безос, Сергей Брин и другие капитаны новых технологий, инвестирующие в решение проблем близкого и отдаленного будущего....

Эта книга – последний на данный момент научно-популярный труд известного американского физика-теоретика Митио Каку. Основное внимание, конечно, уделено освоению космических просторов в близком и далеком будущем.

В начале дается вводный курс истории космонавтики. Ничего нового тут для себя не открыл, более того, как-то неприятно поразило, что говоря о персоналиях, лишь вскользь был упомянут Королёв, не в пример фон Брауну, беспринципному «чистому учёному», служившему нацистам. В этом разделе, как впрочем, и во всей книге, параллельно историческим фактам дается матчасть в виде новейших представлений о происхождении Луны, атмосферы Марса итп.

Наконец-то дошли руки до заказанной более года назад книги известного популяризатора науки и физика-теоретика Митио Каку «Будущее разума».

Начну с названия. Книга называется «Будущее разума». Именно о разуме, его феномене и миссии, как можно было подумать, идет речь, исходя из некоторых видеоотзывов (как, например, вот этот), а также мнений уже прочитавших книгу товарищей.

Но. Название оправдано лишь для глав 10-15 и приложения «Квантовое сознание». Первые две трети книги повествуют не о разуме как таковом, а о мозге человека, как о «самой сложной вещи во Вселенной». Каку с точки зрения физика дает определения сознания человека, его отличие от сознания растений (если так можно выразиться), насекомых и высших животных. Человек отличается от животного тем, что он многое запоминает, у него формируется более целостная картина мира и, главное, он проецирует свою деятельность в будущее, проще говоря, планирует.

Был немного разочарован этой частью книги, потому как она представляет собой нечто уж совсем утилитарное, написана в стиле «ближнего прицела» и повествует о том, как можно будет в будущем (имеется в виду ближайшие 100 лет) лечить шизофреников, как будут усовершенствоваться МРТ и ЭКГ и о прочих сугубо практических вещах. Местами было даже интересно, однако видно, что по-настоящему эту информацию могут оценить лишь специалисты узкого профиля – неврологи, психологи и даже психиатры.

Более увлекательна та часть книги, где рассказывается о гипотетическом искусственном интеллекте. Ученый развенчивает ряд мифов, связанных с суперкомпьютерами и роботами. Оказывается, искусственный интеллект в будущем просто не может быть бездушным и бесцельным исполнителем. Парадокс, но… Он будет похож на человека не только внешне. Для того, чтобы у него было чувство самосохранения и приоритетность задач, искусственный разум должен обладать чувством страха (!) и быть способным чувствовать что-то вроде боли (!!!). Естественно, нужны воспоминания (пусть даже искусственные) и планы на будущее. Более того, Митио Каку подробно объясняет какие виды эмоций и что еще из наследия человека должно быть у ИИ. В сценарий «бунта машин» физик не верит (мол, человек наперед поставит барьеры и ограничения на такой случай, а также всячески будет «гуманизировать» свои супермашины). Однако ответа на вопрос о машинном бунте как таковом — способна ли нейронная сеть с достаточной мерой самостоятельности и способности к обучению, к примеру, в один прекрасный момент осознать себя и «задуматься» над своим местом как обычной (пусть и продвинутой) программы, Каку не дает.

Судя по книге, искусственный интеллект возможно сотворить, только копируя многое из того, что возникло в природе, пройдя миллионы лет эволюции. Это называется «обратное конструирование мозга» — когда в будущем будут «отсканированы» все нейроны и будет создано что-то вроде карты. По принципу этой карты можно будет пытаться творить нового Адама.

Наиболее впечатляющи в книге прогнозы о далеких перспективах разума. Автор, как и некоторые фантасты и футурологи, например, говорит о том, что рано или поздно, разумные существа откажутся от тел. Можно без конца усовершенствовать тела, прокачивать когнитивные способности и память, менять старые или больные органы, сливаться с машиной и т.п. и т.д. Но когда-то и эти меры перестанут удовлетворять потребности Разума. Полная дебиологизация, возникновение коллективного разума, сознание как волна или сгусток энергии, который перемещается трансгалактическими трассами посредством лазерных лучей – такие перспективы рисует автор. Перед разумом, прошедшим эти стадии, практически нет ничего невозможного – жизнь в открытом космосе, погружение в черную дыру, путешествия в другие вселенные.

Касается Каку и проблемы внеземного разума и известного феномена «Почему пришельцы не прилетают?». Ответы физика ожидаемы, хотя немного удивили его рецепты, как может человечество противостоять потенциальной инопланетной угрозе. Просто таки сценарий для фильма соответствующего жанра. Правда, ученый уточняет – вероятность нападения разумных и, в то же время, агрессивных инопланетян, почти равна нулю.

Что еще можно сказать? Через всю книгу проходит красной строкой некий технологический оптимизм автора. Мол, технологий не надо бояться, от них только польза. И новые «умные суперигрушки» делить человечество на богатых с суперспособностями и бедных, живущих в темноте и нищете, естественно, не будут. Да и любые технологии дешевеют со временем, сейчас доступны большинству населения и фотография и мобильная связь и компьютерные технолгии. Забывает автор лишь о том, что любые технологии в мире капитала служат в конечном итоге ему, а при любом удобном случае владелец использует новые технологии для оптимизации производства (читай – сокращения штата). Социальные следствия внедрения передовых технологий рассматриваются вскользь, автор розовых очков не тут снимать не хочет.

Под конец книги автор поднимает философские проблемы, связанные с НТР. Речь идет о принципе Коперника (мы не занимаем особого места во Вселенной, представляем собой лишь непримечательную пылинку в океане материи) и антропном принципе («слабый» вариант – только существующие условия во Вселенной могли породить жизнь и разум, «сильный» вариант – бог или что-то подобное специально «сделало» мир именно таким, чтобы со временем появились жизнь и разум). Жаль, но Митио Каку никак не проявил своего отношения к обеим философским проблемам.

И наконец, о фантастике в книге. На страницах этого труда можно насчитать несколько десятков названий и даже кратких сюжетных аннотаций фантастических произведений и фильмов. Автор рассказывает о своем детстве, в котором чтение фантастических книг и размышления над проблемами, поставленными в них, подвигло его и дальше разбираться в мироустройстве уже будучи маститым ученым-физиком. Азимов, Адамс, «Терминатор» и «Автостопом по галактике» со знанием дела и довольно органично вписаны в общую канву книги.

Вывод. Книжка интересная, хотя вначале немного затянута и суховато написана. Но ради эффектной концовки стоит времени, потраченного на ее чтение.

Книга для тех, у кого есть желание подтянуть свою «матчасть» по физике и космологии. Нужная вещь для безнадежных гуманитариев, стремящихся писать «твердую фантастику», или, по крайней мере, старающихся разобраться с современной научной картиной мира, не вникая в скучные и непонятные формулы.

Из книги можно узнать, почему и как квантовый микромир составляет ньютоновский классический мир. Научно-популярное издание рассказывает об М-теории, претендующей на статус так называемой «теории всего» (эта физическая концепция стремится объединить все виды фундаментальных взаимодействий — гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое).

Книга разрушает идеалистически-мещанские представления об окружающем мире – мы, как разумные существа, отнюдь не уникальны. А еще каждый раз приходится использовать абстрактное воображение, например в случае, когда Хокинг с Млодиновым описывают раннюю Вселенную, в которой не было времени.

Плюсы книги — написано интересно, оригинально, не лишено юмора. Даже само название является иронией по отношению к креационизму и намекает на Замысел природы. Авторы очень элегантно и логично разбивают креационистские объяснения картины мира; естественнонаучный материализм, хотя нигде и не упоминается, явно играет первую скрипку как философия познания.

Что немного удивило — при разборе антропного принципа, авторы не показали своего отношения к его «сильному» варианту (это когда некоторые утверждают, что Вселенная специально создана под появление человека).